Landsfundur SHA næsta miðvikukvöld

Eins og fram kemur á Friðarvefnum, verður landsfundur Samtaka hernaðarandstæðinga haldinn næstkomandi miðvikukvöld klukkan 20:00.

Eins og fram kom á þessu bloggi um daginn, býð ég mig fram til formanns í samtökunum. Af því tilefni vil ég vekja athygli á grein eftir sjálfan mig, sem birtist í nýjasta tölublaði Dagfara, málgagns SHA: Hvert eiga SHA að stefna?

Rétt ákvörðun, röng málsmeðferð

Eins og fastir lesendur mínir vita, er ég fortakslaus andstæðingur ESB-aðildar Íslands. Því styð ég að umsóknin sé tekin til baka og helsta gagnrýni mín við afturköllunina er að hún hefði mátt verða fyrr.

Að því sögðu, er naumast hægt að láta málsmeðferðina óátalda. Ríkisstjórnin segir að stjórnarandstaðan hafi drepið málið með málþófi síðast þegar það var tekið upp í þinginu. Því hafi þurft að fara þessa leið. Laggó - en það var samt ekki það sem þeir lögðu upp með í kosningabaráttunni. Þeir sögðust báðir, Framsókn og Sjálfstæðis, mundu leggja málið í þjóðaratkvæðagreiðslu.

Ef það hefur eitthvert gildi að segja tæpum tveim árum seinna hvað aðrir hefðu átt að segja þá, þá hefðu þeir átt að segjast mundu bara slíta viðræðunum. Það er heiðarlegt að segjast ætla að gera það, og ef maður er kosinn út á slíka yfirlýsingu hefur maður líka umboð til að gera nákvæmlega það.

Þá eru reyndar ótalin brögðin sem síðasta ríkisstjórn beitti til að koma málinu áfram. Eins og að selja aðildarviðræður sem eitthvert "kíkja í pakkann"-dæmi og fara svo fram með stórfellt aðlögunarferli. Eða að semja um að leggja fram ráðherrafrumvarp en legga síðan fram ríkisstjórnarfrumvarp.

Hvað um það. Ég styð að umsóknin sé dregin til baka, og þótt fyrr hefði verið, en það er vont bragð af málsmeðferðinni.

„Gott fyrir Ísland“

Hvert á friðarhreyfingin að stefna?

Ég skrifaði grein á dögunum og hún birtist í Dagfara, málgagni Samtaka hernaðarandstæðinga, í vikunni. Það má m.a. lesa hana hér: Hvert eiga SHA að stefna?

 

Aðild að þrotabúi

Evrópusambandið er bandalag evrópsks einokunarauðvalds og auðhringa um hagsmuni sína. Þar ræður fjármagnið för, gjarnan í samfloti við iðjuhölda og stórfyrirtæki.

Ein stór blekking ESB-sinna er að sambandið ráði í raun litlu um innri málefni aðildarríkjanna. Önnur stór blekking ESB-sinna er að gera lítið úr lýðræðishalla Evrópusambandins. Það gefur tóninn í öllum meginmálum, nema kannski trúmálum ef einhver telur þau ennþá til meginmála. Þegar það stjórnar ekki með beinum tilskipunum stjórnar það með því að láta ríkin „sjálf“ ákveða hlutina. Líkt og þegar ríkisstjórn Jóhönnu og Steingríms tók „sjálf“ ákvarðanir um að fara eftir öllum „ráðleggingum“ Alþjóðagjaldeyrissjóðsins.

Eða líkt og þegar skuldari ákveður „sjálfur“ að fara eftir „ráðleggingum“ handrukkarans sem „forðar honum“ þannig frá verri hlutum.

Þriðja blekkingin er að setja samasemmerki milli Evrópusambandsins og Evrópu. Evrópa er landfræðilegt hugtak og ekkert getur breytt því að Ísland er Evrópuríki. Og Noregur líka, og Rússland og Hvítarússland og Albanía og Serbía og Sviss.

Áhyggjur af örlögum útgerðarinnar ef við gengjum í ESB eru gild ástæða til efasemda eða andstöðu. Þær eru samt ekki mín höfuðástæða. Sem pólitískt og efnahagslegt bandalag heimsvaldaauðvaldsins, er Evrópusambandið bakhjarl fyrir auðvald sérhvers aðildarríkis. Þar er auðvaldsskipulagið beinlínis bundið í stjórnarskrá. Það er ekki hægt að byggja upp félagslegt fjármálakerfi eða efnahagskerfi og ekki einu sinni félagslegt velferðarkerfi í landi sem er innan Evrópusambandsins. Auðvaldsskipulagið er reyndar líka bundið í stjórnarskrá Íslands - en henni getum við sjálf breytt, án þess að þurfa fyrst að breyta stjórnskipan heillar heimsálfu með einróma samþykki.

Fjórða blekkingin er að Evrópusambandið sé einhver málstaður vinstrimanna, eitthvert bákn félagslegs réttlætis og regluverks til að hafa hemil á auðvaldinu. Það spillir að vísu fyrir þjóðlegu borgarastéttinni, eins og íslenskum útgerðarmönnum, en styrkir þá alþjóðlegu því meir í sessi. Með tímanum rýrnar því og hverfur þjóðleg borgarastétt í aðildarlöndunum. Hagsmunir þeirra fyrirtækja sem eftir lifa samtvinnast aðildinni. Efnahagslífið grær fast. Þannig að eins og ljósmóðirin var vön að segja þegar konunum gekk illa að fæða, þá er auðveldara í að komast en úr að fara.

Mínir fyrrverandi félagar í VG kalla það alltaf svo að „hagsmunum Íslands sé best borgið utan Evrópusambandsins“. Það er mjög varfærnislega orðað. Óeðlilega varfærnislega. Hagsmunum Íslands - alla vega alþýðu Íslands - er beinlínis ógnað af ESB-aðild. Ef við vildum koma hér á félagslega reknu fjármálakerfi eða öðrum sósíalískum ráðstöfunum, væri ESB-aðild ekki girðing heldur borgarmúr í veginum. EES-aðildin getur verið það líka, en það er þó auðveldara að losna úr henni ef því er að skipta.

Ég skil hins vegar vel að stjórnendur í ýmsum atvinnugreinum, eins og verslun, sumum iðnaði og fjármálabraski (ef brask telst atvinnugrein) sjái hagsmuni í aðild.

Núverandi krísa evrunnar, atvinnuleysið og skuldafjallgarðarnir breyta í sjálfu sér engu um ófýsileika inngöngu. Hún var ófýsileg og er ófýsileg. Bara ennþá meira núna en áður fyrr. Að minnsta kosti fyrir flestallt venjulegt fólk. Það er eitt skýrasta dæmið um tækifærismennsku og reiðarek margra evrópskra vinstriflokka, að átta sig ekki á þessu.

Til allrar hamingju fyrir Ísland, er hér til einn vinstrisinnaður stjórnmálaflokkur sem hefur einarða og samkvæma stefnu um afdráttarlausa og trúverðuga andstöðu gegn ESB. Það er Alþýðufylkingin.

Jón Baldvin ekki orðinn afhuga ESB

Loddarar og svindlarar

Takk, Guðjón Sigurðsson og Kastljós, fyrir að vekja athygli á þessum ósóma, að loddarar og svindlarar komist upp með að halda bulli og kjaftæði að veiku fólki. Vonandi verður umræðan til þess að fleiri vari sig á skottulækningum .

Selja dauðvona sjúklingum von

Cui bono?

Nú veit ég ekkert hver var þarna að verki, en það er gjarnan hollt að spyrja sig hver hagnist á voðaverkum. Ég sé ekki annað en þetta komi Pútín illa. Lætur hann líta illa út og vekur auk þess athugli á þessum mótmælum gegn honum.

Ber öll einkenni leigumorðs

Skil ekki

Að gefa í skyn að einhver sé vímuefnaneytandi er kannski ósmekklegt -- en getur einhver útskýrt fyrir mér í hverju rasisminn felst?

Baðst afsökunar á rasískri athugasemd

Iss, gamlar fréttir

Abdullah, kóngur íslamska ríkisins, er búinn að vera sama sem dauður í mörg ár, þótt hann hafi að vísu dregið andann. Hann hefur kannski verið skyldur Leoníd Brésnéf, sem líka var sagður hafa verið dauður í mörg ár áður en hann var úrskurðaður látinn.

Þegar Lenín dó sögðu menn "Lenín er dáinn er andi hans lifir áfram". Á valdatíma Brésnéfs sögðu menn hins vegar "Brésnéf er dáinn, en líkami hans lifir áfram".

Konungur Sádí-Arabíu látinn

Ekki blóðmör?

Staðhæfing 1: Ef eitthvað er til sem heitir "kjarni íslenskrar þjóðmenningar", þá er blóðmör hluti af honum.

Staðhæfing 2: Kreddubækur múslima (og gyðinga) banna mönnum að borða blóð. (Reyndar líka kreddubók kristinna manna, en þeir eru flestir hættir að taka mark á þeim hluta nema þegar hentar þeim).

Af hverju er ekkert lag um blóðmör á þessum diski?

Er verið að ganga erinda múslimista?

Hindrum framgang hryðjuverkamanna! Étum meiri blóðmör!

(Ef þessi bloggfærsla slær eins mikið í gegn og ég vænti, þá verða það ekki bara sítrónur, ostur og rauðrófur sem seljast upp í landinu, heldur blóðmör líka.)

Syngja um íslenskan heimilismat

Sjúkur maður, sjúkt þjóðfélag

Látum það vera að til sé fólk svo langt leitt af kristinni trú, að því finist Biblían vera rök í alvöru umræðu um loftslagsmál, líffræði eða hjúskaparmál, svo ég nefni bara fá dæmi. En það er eitthvað alvarlega bogið við það að slíkur maður komist langt áfram í stjórnmálum.

Nú geta menn sagt sem svo að þarna sé kosningasvindl, þar á meðal kjördæmamörk hönnuð í þágu repúblíkana, fyrir utan litla kosningaþátttöku - en það þarf samt sem áður mjög marga fáfróða kjósendur til að svona pappakassi verði formaður umhverfisnefndar öldungadeildarinnar.

Mjög marga fáfróða kjósendur, sem eru mataðir á áróðri úr heilaþvottavélum auðvaldsins.

Vitnaði í biblíuna gegn loftslagsbreytingum

Múslimarnir enn að verki: ber brjóst og IKEA-kjötbollur

Ég sá um daginn að fólk var að tala um að Sun ætlaði að hætta að hafa berbrjósta stelpur til þess að styggja ekki múslima. Og fólk reiddist: Ætla þessir %&$$#% múslimar nú líka að hafa af okkur réttinn til að skoða nektarmyndir!? Hvað þykjast þeir vera!? Lætur Sun kúga sig!?

Þetta fólk getur núna andað léttar, Sun ætlar greinilega ekki að láta svipta sig tjáningarfrelsinu og er ekki gengið í lið með hryðjuverkamönnunum.

En hér í Danmörku var frétt snemma síðata vor, þess efnis að IKEA ætlaði að hætta að hafa svínakjöt í kjötbollunum sínum, til þess að múslimar gætu borðað þær eins og aðrir.

Samstarfskona mín hér í Danmörku barði þá í borðið: Nei, hingað og ekki lengra! Þeir geta borðað skrítinn mat heima hjá sér, þeir geta klætt sjálfa sig öðruvísi en hún gerir, en kjötbollurar í IKEA snerta þeir ekki!

Fréttinni fylgdu tilvitnanir í einhverja vegfarendur, sem sumum fannst þetta sjálfsagt, sumum var sama og sumum fannst of langt gengið í dekri við þetta fólk.

Fjölmiðlum tókst reyndar ekki að hafa upp á múslima sem hafði sterka skoðun á málinu. Þeir voru ýmist hissa, fannst þetta ástæðulaust eða var bara sama.

Daginn eftir báru fréttir svo að IKEA væri hætt við þessa breytingu. Hjúkk, þeir eru þá ekki gengnir í lið með hryðjuverkamönnunum heldur.

Var þetta bara auglýsingabrella, eða hvað?

Sun heldur í beru brjóstin

Þá eru það rauðrófurnar

Það er vægast sagt hvað rauðrófur eiga að gera fyrir heilsuna skv. þessari frétt. "Vörn gegn krabbameini"? "Afeitrun"? Má yfirhöfuð halda svona fram? Og veit konan ekki að sykur er unninn úr sykurrófu?

Um daginn fóru allir að troða í sig sítrónum og þær seldust upp í landinu. Næst önnuðu ostaframleiðendur ekki skyndilegri eftirspurn. Nú verða það væntanlega rauðrófurnar.

Sonur minn sagði mér um daginn að ef maður æti of mikið af sítrónum, þá fengi maður súrlífi. Vonandi fá menn ekki rauðlífi af öllu þessu rauðrófuáti.

6 ástæður til að hakka í sig rauðrófur

Rangar skoðanir? JÁ!!

Það er röng skoðun að finnast eitthvað vera að hommum eða múslimum.

Sá sem hefur slíka skoðun hefur rangt fyrir sér.

Þannig að það er alveg rétt hjá þessum Páli, að Gústaf sé maður rangra skoðana.

Dæmi um „rafræna múgsefjun“

Tækifærissinnarnir hrökkva til baka

Þetta er allt hið vandræðalegasta fyrir Framsóknarflokkinn. Fóru borgarstjórnarplebbarnir þarna yfir strikið? Héldu þær kannski að þær væru búnar að plægja jarðveginn nóg fyrir Gústaf?

Gefum þessu nokkur ár. Ef það er enginn eftir með nægan manndóm í sér til þess að taka í neyðarhemlana á Framsóknarflokknum, þá kemur að því að flokkurinn verður tilbúin fyrir mann eins og Gústaf.

Jæja, leyfum þeim samt að njóta sannmælis: Gott hjá þeim að hætta við skipun Gústafs, úr því sem komið var, og betra að viðurkenna að maður hafi gert rangt heldur en að afneita því og þrjóskast við, eins og íslenskum stjórnmálamönnum er tamara.

Þetta eru auðvitað viðbrögðin sem frambjóðendurnir og flokkurinn í heild hefðu átt að sýna strax í fyrravor, þegar útlendingaandúðin birtist, í formi íslamófóbíu.

„Mistök“ og skipun dregin til baka

Aldrei kaus ég Framsókn

Í vor tók Framsóknarflokkurinn skref, sem aldrei skyldu tekin hafa verið, út á völl þjóðernispopúlisma, þar sem fyrir eru flokkar eins og Dansk folkeparti og fleiri slíkir. Fyrst var hægt að segja að þetta væri einangrað tilfelli og bæri ekki vitni um stefnubreytingu flokksins sjálfs. En þegar annars vegar forysta flokksins vill ekki bera til baka glannalegar yfirlýsingar sem höfða til lægri hvata almennings, og hins vegar flokkurinn heldur áfram á sömu braut - eins og með því að setja Gústaf Níelsson þarna sem fulltrúa sinn. Það má kannski segja að hæfi kjafti skel, að Gústaf sé verðugur fulltrúi þess flokks sem Framsókn virðist ætla að verða. Þjóðerniskristið últraíhald.

Það er á dögum sem þessum sem ég er stoltur af að geta sagt: Ég hef aldrei kosið Framsóknarflokkinn.

Þjóðernispopúlismi er eitur sem er auðvelt að ánetjast, en erfitt að leggja bikarinn frá sér þótt innihaldið sé görótt. Framsóknarflokkurinn er núna á húrrandi ferð út úr "stofuhreinni" pólitík. Það kæmi mér á óvart ef það yrði aftur snúið. Flokkurinn er örugglega kominn of langt frá uppruna sínum, of margt ærlegt fólk búið að snúa baki við honum.

Bless, gamla Framsókn, mér bauð alltaf við þér og þinni inngrónu tækifærisstefnu, en þú stóðst alla vega ekki fyrir útlendingaandúð eða mannréttindaandúð.

„Hið afbrigðilega og ófrjóa“

Ég er ekki Charlie

Múhameðsteikningar á borð við þær sem Charlie Hebdo birtir, snúast ekki um að verja tjáningarfrelsið, heldur að misnota það til þess að leggja þjóðfélagshópa i einelti, sem eiga undir högg að sækja fyrir. Ég tek ekki upp hanskann fyrir slíka framkomu. Guðlast og svíðandi gagnrýni eiga við þegar er verið að ráðast á valdið eða á forréttindahópa. Það er nauðsynlegt að sparka upp fyrir sig, en það er ljótt að sparka niður fyrir sig.

Þeir sem taka þátt í að storka múslimum eða hæðast að þeim, þeir espa upp ástandið. Þeir þjóna í praxis sama málstað og hryðjuverkamennirnir, að æsa til óaldar þar sem alþýðan sundrast og auðvaldið getur auðveldlega ráðskast með hana.

Það þarf að bera klæði á vopnin. Sýna múslimum að þeir séu velkomnir í samfélög okkar hinna, að þeir séu jafningjar og eigi ekki að óttast neitt. Og útlendingahöturunum, sem óttast það sem þeir skilja ekki, þarf að mæta með festu og kveða þá í kútinn.

Þurfa stundum að hneyksla eða móðga

Niður bratta brekku olíutindsins

Olíulindir heimsins eru takmörkuð auðlind, og vinnsla á þekktum olíulindum er fyrir löngu komin fram úr fundi á nýjum lindum. Olíuframleiðsla fylgir meðalkúrfu, og toppinum var náð fyrir næstum tíu árum síðan. Frá því þá höfum við, þökk sé tækni og háu verði, verið á nokkurs koanr hásléttu olíuframleiðslu. Þar verðum við ekki til frambúðar. Og þetta lága verð, sem er þvingað fram af pólitískum ástæðum, mun svo sannarlega ekki haldast. Það er því skammgóður vermir, ef fólk heldur að það sé hægt að byggja eitthvað á því, sem á að standa á morgun.

Að segja að "því hafi verið spáð" um síðustu aldamót, að verðið héldist lágt er misvísandi. Svo ekki sé meira sagt. Hverju hefur ekki verið spáð? Jarðfræðingurinn Hubbert setti normalkúrfukenningu sína ("klukku Hubberts", þar sem kúrfan líkist kirkjuklukku í laginu) fram fyrir áratugum og sagði fyrir um olíutindinn. Sú kenning hefur verið betur og betur staðfest eftir því sem meiri gögn hafa komið fram.

Verðið mun fara upp aftur. Og fyrr en varir mun það haldast þar til frambúðar, vegna þess að það verður erfiðara og erfiðara að auka framboðið, en eftirspurnin mun ekki minnka mikið í bráð.

Það er tómt mál að tala um, að "ætla" bara að finna stórar olíulindir. Þær finnast nú þegar hægar heldur en þær klárast. Það hallar nú þegar undan fæti.

Ábyrgir stjórnmálamenn mundu núna taka í neyðarhemlana á hagkerfum heimsins, til þess að skipta yfir í endurnýjanlega orkugjafa og treina þá olíu sem er eftir, eins og mögulegt er.

Ég man eftir umræðu um þessi mál fyrir nokkrum árum. Þegar framkvæmdastjóri einhvers af stóru íslensku olíufélögunum var spurður hvort landið ætti nægar birgðir af olíu ef alvarleg snurða hlypi á þráðinn. Hann hélt nú ekki að þess þyrfti. Íslendingar gætu alltaf keypt olíu á frjálsum markaði þegar þeir þyrftu.

Honum yfirsást auðvitað að olía er ekki eins og hver önnur lúxusvara. Ef alvarleg snurða hleypur á þráðinn, þá verður hún ein af fyrstu vörunum sem sterk (vopnuð) hagsmunaöfl fara að hlutast um. Þá verður enginn "frjáls markaður" með hana. Það verður barist um hana. Menn eru reyndar byrjaðir á því.

Núverandi olíuverð „útsöluverð“

Styðjum sýrlenska herinn

Það er í besta falli óskhyggja hjá BNA að ætla að þjálfa "hófsama uppreisnarmenn" -- Joe Biden lýsti því yfir ekki alls fyrir löngu að sú strategía hefði mislukkast, enda væru þessir "hófsömu uppreisnarmenn" ekki til. Vopnin sem BNA, Tyrkir og Flóaarabar hafa verið að senda þeim hafa endað, á einhvern óskiljanlegan hátt, í höndunum á IS.

Ríkisstjórn og her Sýrlands, undir Assad, er eina aflið sem er líklegt til að geta brotið þessa þorpara á bak aftur. Eina aflið. Assad-stjórnin hélt þeim í skefjum þangað til vestræn öfl og austrænir leppar þeirra fóru að mylja undir "hófsöm uppreisnaröfl", þ.e.a.s. senda herskáum íslamistum peninga, vopn og njósnaupplýsingar. Gripu tækifærið og hæjökkuðu kröfufundum heiðarlegra, lýðræðissinnaðra heimamanna um umbætur.

Ríkisstjórn og her Íraks, undir Saddam, gegndi sama hlutverki þar. Íraksstríðið ruddi brautina fyrir borgarastríð þar og ömurleg örlög fyrir heilt land. Ömurleg örlög, þar sem ungir menn eru til í að hlusta á boðskap um dýrð í stríði, um píslarvætti fyrir málstaðinn.

Það þarf að styðja sýrlenska herinn. Hann er lykillinn að því að klekkja á IS.

 

Það er í raun ekki flókið. Þannig að það blasir við að spyrja af hverju það sé ekki gert. Jú, BNA vill Assad burt. Ekki af því að það skorti á lýðræði eða mannréttindi hjá honum - sjáið bara Saúdi-Arabíu, nú eða bara Bandaríkin sjálf. Nei, vegna þess að hann gegnir þeim ekki. Hann er þeim óþægur ljár í þúfu. Þjóðlega borgarastéttin í Sýrlandi er hans bakhjarl. Þannig að fyrst magna BNA þetta skrímsli, IS, gegn honum, og njóta til þess stuðnings Tyrkja, Saúda og Flóaarba. Missa því næst stjórn á því, að því er virðist, a.m.k. í Írak, svo þeir hefja loftárásir sem virðast ekki draga að marki úr IS. En IS heldur samt áfram að gagnast þeim með því að berjast gegn Assad, og líka óbeint, því nú segir Obama: Tja, IS er aðalógnin núna, Assad er hindrun í veginum fyrir því að það verði almennilega barist gegn þeim, þess vegna þarf að að ryðja Assad úr vegi. Þá fyrst getur Kaninn komið og sýnt umheiminum hvernig á að berja niður uppreisnarmenn. Eins og þeir hafa gert í Afganistan. (Hér er ég að tala í kaldhæðni, ef fólk skilur það ekki: Þeim hefur nefnilega ekki tekist að berja niður talibana í Afganistan.)

BNA ætla sér að ryðja Assad og Baath-flokknum úr vegi, til þess er þessi leikur gerður, og þeim er alveg sama hvað margir blaðamenn verða skornir á háls eða kristnir Sýrlendingar eða jasídar eða bara saklausir múslimar eða einhverjir aðrir strádrepnir, til að svo megi verða. Tilgangurinn helgar meðalið.

Stuðningur við Assad - ekki einhver platónskur stuðningur í formi einhverra ályktana, heldur pólitískur og hernaðarlegur stuðningur við Assad og sýrlenska herinn - það er leiðin til þess að brjóta IS á bak aftur. Líklega eina leiðin.

Vill landhernað gegn Ríki íslams

Hann yljar þeim undir uggum

Það er nú ofmælt að Frans páfi sé einhver byltingarsinni, hvað þá "hreinræktaður marxisti".

En hann er alls enginn fáviti.

Þannig að forverarnir blikna og kikna í samanburðinum. Kemur einn gustmikill maður með miklu frjálslyndari og framsæknari viðhorf og stofnunin hristist niður í undirstöðurnar.

Er kaþólska kirkjan komin of langt frá uppruna sínum, orðin of spillt og steinrunnin til að þola þessa vinda kærleika og mennsku? Er Frans páfi Gorbatsjof kaþólsku kirkjunnar?

Dogmatismi þolir það illa að forystan kúvendi í afstöðunni. Hvað gerir dogmatistinn þá?

Klofnar kirkjan enn einn ganginn? Fuðrar hún upp? Gengur hún í endurnýjun lífdaga?

Eða hefur hún "gæfu" til að læra af íslensku þjóðkirkjunni, þegar frjálslynda guðfræðin reið röftum á fyrri hluta tuttugustu aldar? Bíður hún þetta bara af sér og tekur svo aftur til óspilltra málanna þegar Frans er dauður?

Páfi veldur íhaldsmönnum hugarangri

Hverja styðja Ísraelar?

RÚV fjallar einnig um þessa árás. Þar kemur fram að einn hinna föllnu hafi verið "Mohammed Issa, sem stýrði hernaðaraðgerðum þeirra í Sýrlandi og Írak." Nú hafa Hezbollah-samtökin verið sýrlenska hernum óómældur stuðningur í að berja til baka a.m.k. al-Nusra-fylkinguna í suðvesturhluta Sýrlands og fá sýrlenska hernum yfirráð yfir frelsuðu svæðunum. Hezbollah-menn hafa barist af hreysti og eru meðal bestu bandamanna Assads gegn uppreisnarmönnunum. Maður þarf ekki að elska Assad til að sjá og viðurkenna að sigur sýrlenska hersins er sú æskilegasta af raunsæjum hugsanlegum niðurstöðum úr borgarastríðinu í Sýrlandi. Þar af leiðandi ætti að styðja hann. Þarna gera Ísraelar þveröfugt. Hverja styðja þeir?

 

Drápu hershöfðingja frá Hezbollah